ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ: ЗАЩИТА ИЛИ ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ?

Аналитическое издание «ЮРИСТ & ЗАКОН»
№ 37 (333) от 01.10.2015 года
Рубрика "Компетентное мнение"
 

Пятьдесят три года назад, в марте 1962-го, Джон Кеннеди на заседании конгресса Соединенных Штатов провозгласил четыре основных права потребителя: право на безопасность, право быть информированным, право выбора и право быть услышанным. Эти постулаты вошли в законодательство большинства развитых стран, и именно благодаря этой исторической фигуре в мире началась эра ответственных отношений «продавец-покупатель». Но мог ли Кеннеди подумать, что когда-то придется продавцов от произвола со стороны покупателей защищать?

Насколько далеко зашла Украина?

Успехи в деле защиты прав потребителей, которые были достигнуты за рубежом, во многом обусловлены активностью самих потребителей. В США провозглашенная Кеннеди речь не возникла из ниоткуда, она стала результатом долгосрочных реакций общественности. То же самое можно сказать о становлении потребительских прав во Франции и других странах Европы.

Однако в Украине Закон о защите прав потребителей возник благодаря своеобразному историческому развитию. Он появился в 1991 году с легкой руки прогрессивного законодателя, будучи первым подобным документом в странах СНГ. И хотя акт не является совершенным, но при этом успешно действует и по сей день, правда, с некоторыми изменениями.

К сожалению, украинские потребители, в отличие от своих американских и европейских коллег, не очень спешат свои права защищать. Согласно данным статистики, только 5% граждан Украины готовы встать на защиту своих прав в случае их нарушения. Судебной практики по защите многих категорий потребительских интересов просто нет, например, по защите прав потребителя услуг такси. Чаще всего в судах рассматриваются дела формата «продавец-покупатель» - по поводу приобретения бытовой техники, мобильных телефонов, авто и т.п.

К букве потребительского закона

Отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями/продавцами товаров, исполнителями работ и услуг разных форм собственности регулируются Законом от 12 мая 1991 года № 1023-XII "О защите прав потребителей" (далее - Закон).

Согласно п.22 ч.1 ст.1 Закона потребитель - это физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.

Судебная защита прав потребителей осуществляется в общих судах по правилам гражданского судопроизводства в порядке искового производства по искам физических лиц - потребителей товаров, работ и услуг. Фактически только физическим лицам (гражданам) предоставлено право обращения в суд за защитой своих потребительских прав.

Есть ряд определенных особенностей, связанных со спорами по поводу защиты прав потребителей, и касаются они в основном доказывания. Так, обязательно нужно доказывать следующие факты:

  • имело ли место приобретение продукции (заказа);
  • предоставлялась ли покупателю информация о товаре и какая именно;
  • сведения о свойствах товара и их соответствие потребностям потребителя и требованиям установленных нормативов;
  • был ли товар в использовании;
  • имело ли место нанесение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя.

В случае приобретения товаров обычным способом (не через Интернет) главным средством доказывания является расчетный документ - квитанция, товарный или кассовый чек, билет, талон и др. (п. 7 ч. 1 ст. 1 Закона); письменная сделка; относительно товара, на который установлен гарантийный срок - технический паспорт или другой документ, который его заменяет, с отметкой о дате продажи (п. 11 ст. 8 Закона). Это своеобразная заповедь потребителя - сохранить чек или иной документ, подтверждающий покупку.

При этом в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 года № 5 «О практике рассмотрения судами гражданских дел по искам о защите прав потребителей» потеря указанных документов, неполучение их при приобретении товара или невозможность их восстановления не лишает потребителя права доказать факт купли-продажи с помощью свидетелей.

То есть, бремя доказывания факта приобретения, заказа товаров (услуг) возлагается на потребителя. Это в его интересах.

А вот бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причиненный ущерб, лежит на продавце (изготовителе). Так, согласно нормам ч. 4 ст. 17 Закона в случае, если во время гарантийного срока необходимо определить причины потери качества, продавец обязан организовать проведение экспертизы. Причем сначала нужно получить письменное согласие от потребителя, а затем в течение трех дней организовать за свой счет экспертизу. Возмещение расходов все же можно ожидать - в случае доказательства вины потребителя в порче товара, но должной наработанной практики по такому взысканию нет.

Обменяйте, заберите - я передумал

Потребитель имеет право обмена и возврата товара, причем как ненадлежащего, так и надлежащего качества. Статья 9 Закона позволяет покупателю в течение 14 дней обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный у продавца, у которого он был приобретен, если товар не удовлетворил его по форме, габаритам, фасону, цвету, размеру или по другим причинам не может быть использован по назначению.

Данная норма вызывает немало дискуссий и по-разному трактуется продавцами и покупателями. Именно благодаря ей в последнее время в Украине распространилось явление «аренды» одежды, которое связано с нестабильной экономической ситуацией и изобретательностью так называемых «клиентов». Выглядит оно так: покупатель покупает в дорогом магазине одежду для вечеринки или какого-либо светского мероприятия, а после события приносит её обратно, требуя вернуть средства и забрать товар. Аргументируют подобное поведение следующим образом: не подходит, слишком дорогое и муж требует деньги назад, платье не подошло к туфлям и т.п. Чаще всего магазины, уважая свою репутацию и не желая прибегать к скандалам, соглашаются на такой обмен.

Кроме того, часто невозможно на первый взгляд определить использовался товар или нет. Речь идет о том, что обменивать разрешается товар надлежащего качества, если он не использовался и если сохранен его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также есть расчетный документ, выданный потребителю вместе с проданным товаром. Однако по факту признаки товара, которые перечислены выше, носят настолько неопределенный характер, что практическая реализация этого положения является весьма сложной. Ведь если такой товар подвергли температурному или химическому воздействию, проще говоря постирали или сдали в химчистку, то шансы продавца определить его «соответствие» падают до нуля.

Но честно ли это? Давайте проанализируем. При приобретении вещи покупатель фактически заключает с продавцом реальный договор. Такой договор считается заключенным с момента передачи вещи, а стороны принимают и соглашаются на его условия. Такая сделка с точки зрения гражданского права является заключенной и вступившей в силу. Пожалуй, в любом другом виде правоотношений требование о возврате или обмене вещи (товара), которая отвечает условиям предварительно заключенного договора, не было бы воспринято. Но почему-то законодательство о защите прав потребителя находится на стороне капризного покупателя, который не может с первого раза подобрать цвет или фасон и осуществляет спонтанные покупки.

У кого больше прав?

На сегодняшний день права покупателя и продавца достаточно условно регулируемы. Если копнуть глубже, то оказывается, что большинство норм являются общими, а как их конкретизировать никто не знает. Этот вопрос пока стоит еще не так критично, так как количество «потребительских» судебных споров является достаточно низким, если сравнивать с той же Европой или США.

Но нормы конкретизировать нужно. Это очевидно. Возьмем хотя бы ч.3 ст.22 Закона. Данная норма содержит положение об освобождении потребителей от уплаты судебного сбора в случае подачи ими исков, связанных с нарушением их прав. А вот недавно принятые изменения в законодательство относительно ставок судебного сбора, которые уже вступили в силу 1 сентября, исключили категорию потребителей из списка льготников. Соответственно, при подаче иска суд будет решать по своему усмотрению, обязывать истца уплатить сбор или нет. И вполне очевидно, что в случае его уплаты, потребитель будет настаивать на взыскании судебных издержек с продавца, который снова оказывается в невыгодном положении.

Стало быть, законодательству Украины о защите прав потребителей еще есть куда развиваться, а адвокатам есть где практиковаться. Хотелось бы, чтобы при этом представители бизнеса ответственно относились к своей деятельности и максимально уважали своих клиентов. Ведь если все будет в рамках закона, то и жаловаться потребителям будет не на что.

ВИТАЛИЙ МАЦЕЛЮХСвіт юридичних послуг, Виталий Мацелюх, Мир юридических услуг, юрист Київ, юристы Киев, юридические услуги

Адвокат, Управляющий партнер
Компании «МИР ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ»

044 383 28 82
050 669 45 52