С ПУСТОГО В ПОРОЖНЕЕ: КАК МИНЭКОНОМИКИ ДАЕТ РАЗЪЯСНЕНИЯ

Информационный ресурс ЮРЛИГА
27 августа 2015 года
Колонка эксперта
 

У нас в стране обратиться в госорганы может каждый: с заявлением, жалобой, запросом и т.д. Конечно не все этим правом пользуются, но порой такая необходимость возникает. Те, кто имеет непосредственное отношение к процедурам госзакупок взаимодействуют с госорганами постоянно. Ведь в процессе проведения тендеров случаются довольно специфические ситуации, которые, к сожалению, закон не регулирует конкретно. Вот и приходится в Минэкономики обращаться за «советом».

Вправе!

Доступны ли нормы законодательства для рядовых граждан? Далеко не все, часто даже профессиональные юристы не могут однозначно трактовать ту или иную норму. К счастью, можно обращаться в госорганы за разъяснениями. Однако последние почему-то не спешат прояснять ситуацию...

Согласно п.13 ч.1 ст.8 Закона «Об осуществлении государственных закупок» от 10.04.2014 года №1197-VII одной из основных функций уполномоченного органа (Минэкономики) является предоставление разъяснений относительно применения законодательства в сфере закупок. То есть любое лицо, независимо от статуса и отношения к процедурам проведения тендеров, может обратиться с запросом в Минэкономики, если какая-то норма Закона ему кажется непонятной или такой, что трактуется двояко.

Более в документе о порядке реализации этого права ничего не объясняется. Так что фактически такой запрос за разъяснениями можно подавать в свободной форме. При этом нужно указать информацию об адресанте, ведь анонимные обращения не рассматриваются. Важно максимально конкретно сформулировать суть вопроса. Четкого ответа это не гарантирует, но хотя бы облегчит понимание вашего обращения.

И уже через месяц объяснение будет предоставлено.

Легкое разочарование

Практика показывает, что не стоит ожидать конкретного детализированного ответа. Обычно разъяснения Минэкономики можно охарактеризовать как нечеткие, размытые, общие. Мало того, что толкование госоргана носит официальный характер, а это автоматически предполагает большое количество ссылок на нормативную базу и незаинтересованность отвечающих. Оно еще и никак не соответствует сути вопросов, определяет их общую суть, а не апеллируя к нюансам.

Чаще всего такую переписку с Минэкономики можно охарактеризовать как «переливание из пустого в порожнее». Обратимся к конкретному примеру.

Компания А пишет запрос за разъяснениями о предоставлении аналогичных договоров. Для понимания всей картины и ознакомления с формой подачи запроса приводим пример полного текста запроса и полного текста разъяснения.

Запрос за разъяснением по тендеру к Минэкономики

Запрос в Минэкономики за разъяснением

Выделен фрагмент запроса, в котором четко формулируется суть обращения. В дальнейшем приводим текст самого разъяснения.

Разъяснение Минэкономики пример по тендеру

Разъяснение по процедуре госзакупок Минэкономики

Как видим, только в конце разъяснения, в итоге, кроме банального цитирования Закона, еще даются "советы". Получили мы конкретный ответ хоть на один из своих вопросов? Очевидно, что нет. Правда на этом история не закончилась. Далее мы написали Письмо с просьбой дать нам более четкий ответ на конкретные поставленные вопросы. И знаете, что пришло в ответ? Нам посоветовали ознакомиться с текстом разъяснения еще раз более подробно, потому что там все уже объяснили и более развернутого разъяснения предоставлять не собираются. Опять разочарование по поводу элементарной неспособности госорганов эффективно взаимодействовать с общественностью...

Жесткий нейтралитет

Подобную позицию Минэкономики также можно понять. Ведь зачастую как заказчики, так и участники процедуры госзакупок обращаются за разъяснениями для того, чтобы получить документальное подтверждение своей правоты в трактовке Закона. В качестве аргумента при возникновении спорного вопроса. Ибо может ли быть что-либо более веское, чем разъяснение Уполномоченного органа?

В свою очередь, дабы избежать выкручивания нормы в ту или иную сторону, работники Министерства дают обобщенные ответы. Таким образом, не принимая ни одну из трактовок законодательства за истинную. Хотя первопричина может быть более банальной - нежелание брать на себя ответственность.

Какой не какой, а аргумент

Все это не мешает получателям запросов за разъяснениями таки ссылаться на полученные ответы. В частности, в следующих случаях:

• когда подают запрос за разъяснениями заказчику (ст. 23 Закона);

• в случае обжалования процедуры, когда выдвигают требование об устранении нарушения (ч.3 ст.18 Закона).

Пусть даже ответ дан размыто, но вашу позицию не опровергли. Так что можно считать, что вы правы, а в качестве доказательства использовать разъяснение, предоставленное Министерством.

Именно так участники процедуры госзакупок чаще всего и делают. В итоге возможностью получения детального разъяснения закона, даже имея при этом лучшие намерения, воспользоваться Вам не удастся. Как есть…

Вывод

Бесспорно, нужно менять такой подход к делу. Сначала Минэкономики должно определить четкую позицию относительно норм Закона. Затем благодаря этому перейти к большей конкретике в разъяснениях. Ведь если переливание из пустого в порожнее продолжится, то количество запросов будет расти, а манипуляции будут и в дальнейшем использоваться изобретательными субъектами госзакупок как эффективный механизм влияния.  


Мир юридических услуг, госзакупки, юрист Киев, тендеры, Хоружа Любовь

ЛЮБОВЬ ХОРУЖА

Партнер, старший юрист
Управляющая практики государственных закупок
Компании «МИР ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ»

044 383 28 82
050 81 314 81